Tourisme de misère

J’ai été invitée à parler de poorism ce matin à l’émission AM, à la Première Chaîne de Radio-Canada. Le prétexte: un article percutant publié dans The New York Times (et traduit dans Courrier International), signé par un résident d’un quartier défavorisé du Kenya, Kennedy Odede, directeur général de Shining Hope for Communities.

Fidèle à mon habitude, voici les notes que j’avais préparées.

Qu’on parle de «slum tours» ou de «poorism», c’est un sujet très délicat qui mérite qu’on aille plus loin que ce qui nous semble l’évidence.

J’y réfléchis depuis plusieurs années. Quand on lit un témoignage comme celui publié dans The New York Times, on ne peut qu’être d’accord avec les propos. C’est un témoignage de l’intérieur, de là sa grande valeur. Mais c’est difficile de trancher aussi radicalement… Ceux qui militent pour évoquent une recherche d’authenticité (pour plusieurs authenticité veut dire pauvreté). Ceux qui sont contre parlent de freak show, de voyeurisme. Personnellement, je crois au tourisme comme outil de développement  dans les communautés, mais dans le cas précis de visites guidées «de misère», j’ai tout de même des réserves. Tout est dans le «comment». Et à qui revient les bénéfices… Le hic, c’est qu’on a rarement des garanties.

1- Pas nouveau

On entend beaucoup plus parler depuis la sortie du film Slumdog millionnaire, mais ça existant bien avant:

• Quand on creuse un peu, on découvre que des excursions similaires existaient à l’époque victorienne, à Londres. La différence aujourd’hui, c’est qu’il y a une mise en marché.

• Inde: avant le film, il y avait déjà de nombreux circuits destinés à faire découvrir  la vie des enfants des rues.

• Brésil: il existe des «Favela tours», où des visiteurs peuvent découvrir le Rio du film Cité de Dieu.

• En Afrique du Sud, il y a les «Township tours».

• Les «Poorism Travel Tours» sont aussi populaires dans des lieux dévastés par des désastres naturels.

• Plus extrême… À Bangkok, une expérience avait laissé perplexe pas mal de gens: en 2008, l’hôtel Lebua a invité des touristes à faire une virée en jet privé dans le nord du pays pour leur montrer d’autres réalités et «réduire le fossé entre les riches et les pauvres». À leur retour, un repas dix services réalisé par des chefs réputés les attendaient… Une somme d’argent a été remise aux populations visitées. (Pour plus d’info, par ici.)

2- Voyeurisme ou sensibilisation?

Les gens qui prennent part à ce genre de circuits ont généralement des intentions nobles. Ils souhaitent s’ouvrir à d’autres réalités. (Il y a aussi, bien sûr, quelques chasseurs d’images chocs…) Ce sont les intentions des personnes qui organisent ces visites que je questionne surtout. Est-ce que la communauté en bénéficie et comment?

L’expérience d’Arnaud Contreras, un réalisateur et photographe français, m’a amenée à pousser la réflexion. Son premier contact avec ce type de tourisme a suscité un sentiment de révolte. Il se trouvait en Afrique du Sud pour un tournage en 2004 quand il a fait la connaissance d’une femme d’une association de femmes séropositives. Elle lui a montré un promontoire dominant un townshop, où les touristes pouvaient venir prendre des photos sans avoir besoin d’aller sur le terrain. L’argent généré était remis à l’ONG. Il écrit sur son blogue: «J’avais entendu parler de ces dingues qui circulaient en minibus dans le Tiers monde pour découvrir des lieux de sinistres naturels ou économiques. J’étais révolté par cela. Mais là, face au sourire épanoui de cette femme, fière de son entreprise, j’étais décontenancé.»

L’idée de réaliser un documentaire sur le sujet a germé (son projet ne s’est toutefois pas concrétisé). Il dit qu’il aurait été facile de prendre un angle à la Michael Moore, de dénoncer cette «affreuse industrie et ces méchants voyeurs», mais qu’il aurait trahi le sourire de cette femme, sa satisfaction de pouvoir présenter sa communauté, son village, à des gens qui en ignorent d’habitude l’existence.

Comment, en effet, condamner ce genre de circuit s’il aide certaines personnes qui participent à son développement à obtenir de meilleures conditions de vie, ou, au moins, à montrer une partie de leur réalité? En même temps, il ne faut pas se leurrer: rares sont les populations qui bénéficient réellement de ce genre de tourisme. Il manque aussi une chose essentielle dans la plupart des cas: l’échange.

3- Manque de nuances

J’en reviens toujours à la même réflexion quand je pense au «tourisme de misère». Est-ce vraiment pire que ceux qui vont dans des lieux paradisiaques et se limitent à cette facette d’un pays? Je pense à des endroits magnifiques comme Cuba et la République dominicaine, qui ont des atouts extraordinaires, mais où la pauvreté est souvent ignorée par des touristes qui veulent passer leurs vacances «dans une carte postale». Le paradis n’existe pas. Chaque décor a son envers. Ne regarder que les cas extrêmes de pauvreté, c’est aussi se concentrer sur une seule facette. Je pousse bien sûr à l’extrême: mais je pense que dans un cas comme dans l’autre, il est important d’élargir un peu le champ de vision.

Je me sens beaucoup plus à l’aise avec le tourisme humanitaire, où le voyageur met la main à la pâte et peut avoir de réels contacts avec les gens sur le terrain. On ne change pas le monde en passant deux, trois semaines, voire quelques mois dans un pays en développement, mais j’ose croire que dans ce cas-ci, on arrive à élargir notre champs de vision. Et surtout, à devenir de meilleurs ambassadeurs de ces réalités dans nos milieux, par la suite.

En résumé, je ne condamne pas le tourisme de misère parce que je pense que sa popularité dénote tout de même une certaine prise de conscience. J’ose croire – peut-être naïvement – que certaines personnes arrivent à être réellement sensibilisées par ce genre d’excursions. Il est facile de critiquer et d’arriver avec nos gros sabots d’Occidentaux. La perception change selon les intervenants et les participants. Mais je crois malheureusement que très peu de gens qui devraient en profiter touchent leur part du gâteau.

Cliquez ici pour entendre la chronique.

D’autres articles en complément:

• Slum tours: a day trip too far?, The Guardian

• Le «poorism», voyeurisme ou sensibilisation? (Ma chronique sur Canoë)

• Billet d’Arnaud Contreras à propos de son documentaire